Пятница, 15 мая 2020 12:00

ОДОБРЕНИЕ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ И ДОВЕРИЕ ПОЛИТИКАМ

Опрос проведен 24 – 27 апреля 2020 года по репрезентативной выборке населения России объемом 1608 человек в возрасте от 18 лет и старше. В связи с предписанными мерами самоизоляции для нераспространения пандемии коронавируса исследование проводилось методом телефонных интервью (CATI) по случайной двухосновной выборке (RDD) номеров мобильных и стационарных телефонов. Статистическая погрешность не превышает 2,4%. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных.

Подчеркнем это важное обстоятельство (обычно не учитываемое журналистами и комментаторами): мы приводим данные телефонного опроса, а это значит, что методика исследования существенно изменилась и сравнивать данные результатов, полученных методом face-to-face и методом телефонного опроса, можно лишь условно, учитывая характер изменения получаемых ответов.

Телефонные опросы, как показывают методические эксперименты, проводившиеся в Левада-Центре, отличаются целым рядом особенностей: во-первых, они дают несколько более конформистские ответы, в сравнении с принятыми личными интервью по месту жительства. Респонденты, застигнутые телефонным звонком, не сразу включаются в ситуацию опроса и в массе своей, на всякий случай, демонстрируют несколько более «позитивные» и лояльные к власти установки, чем во время личных интервью. В последних между опрашиваемым и респондентом в силу большей продолжительности устанавливается визуальный и психологический контакт, а, значит, ослабевает общая привычная настороженность к незнакомому человеку, задающему щекотливые или абстрактные с точки зрения «жизненного мира» обывателя вопросы, хотя полностью она не исчезает и в этих случаях. Во-вторых, молодые люди, в особенности с невысоким уровнем образования, чаще уклоняются от интервью или прерывают телефонные звонки, чем люди с высшим образованием, в большей степени понимающие социальный смысл социологического опроса, а потому более склонные к взаимодействию с интервьюером. В-третьих, телефонные интервью гораздо короче, чем личное интервью, что также влияет на качество получаемой информации. Поэтому при сопоставлении результатов телефонных и личных опросов по месту жительства всегда фиксируются незначительные, но все же статистически заметные расхождения. В некоторых ситуациях (как правило, в ответах на политически чувствительные темы – отношение к власти, к первым лицам государства, оценка политики руководства страны) респонденты при телефонных опросах демонстрируют большую лояльность власти и могут чаще высказывать позитивные мнения, чем в более продолжительных и разнотемных опросах face-to-face. Как показывает опыт, расхождения такого рода могут составлять 4-6 процентных пункта (при средних допустимых отклонениях в 3,5%), редко – больше.

Таким образом, при чтении результатов приводимого ниже опроса можно и нужно учитывать вероятность гипотетического «понижения» показателя тех или иных массовых установок в сравнении с личными опросами.

Таблица 1. ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ…? (% от всех опрошенных; телефонное интервью, апрель 2020 г.)

	ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?	МИХАИЛА МИШУСТИНА НА ПОСТУ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ?	ГУБЕРНАТОРА ВАШЕЙ ОБЛАСТИ (ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ, в Москве – МЭРА МОСКВЫ)?
Одобряю	59	46	61
Не одобряю	33	23	27
Нет ответа	8	32	12
Одобряют / не одобряют	1.79	2.0	2.25

Для сравнения приводим динамику мнений о деятельности В.Путина и М.Мишустина, полученных по прежней стандартной методике личного опроса по месту жительства (табл.2 и табл.3)

Таблица 2. ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ? (% от всех опрошенных; личное интервью)

		Одобряют	Не одобряют	Одобряют / Не одобряют	Нет ответа
2020	март	63	36	1.75	2
	февраль	69	30	2.3	1
	январь	68	31	2.19	1
2019	март	64	34	1.88	2
2018	март	81	18	4.76	1
2017	март	82	17	4.82	1
2016	март	82	17	4.82	1
2015	март	85	14	6.07	1
2014	март	80	18	4.4	2
2013	март	63	36	1.75	1
2012	март	68	31	2.2	1
2011	март	69	29	2.4	2
2010	март	78	20	3.9	2
2009	март	78	19	4.1	3
2008	март	85	13	6.5	2
2007	март	81	18	4.5	1
2006	март	72	26	2.77	2
2005	март	66	26	2.5	9
2004	март	81	16	5.1	3
2003	март	75	21	3.6	4
2002	март	72	24	3.0	5
2001	март	75	19	3.9	6
2000	март	70	21	3.3	9

* В 2008–2012 гг. вопрос задавался в следующей формулировке: «ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ?»

Таблица 3. ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИХАИЛА МИШУСТИНА НА ПОСТУ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ?** (% от всех опрошенных; личное интервью)

		Одобряют	Не одобряют	+/-	Нет ответа
2020	март	51	39	1.3	10
	февраль	52	39	1.3	9
	январь	48	37	1.3	15

** В январе 2020 г. вопрос задавался в следующей формулировке: «ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ПЕРВЫЕ ДЕЙСТВИЯ МИХАИЛА МИШУСТИНА НА ПОСТУ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ?»

Хотя соотношение одобрения и неодобрения остается почти прежним при обеих техниках опроса, сам факт, что в телефонном опросе в апреле доверие Путину высказывают несколько меньшее число респондентов, чем в личном интервью в марте (59 и 63%), может служить показателем снижения доверия и растущей неопределенности респондентов.

Сильнее эти состояния тревоги перед будущем, связанные с социальными последствиями пандемии и ее влиянием на экономику, занятостью, доходами населения, проявляются в отношении к М.Мишустину: доля затруднившихся оценить его деятельность в обострившейся кризисной ситуации резко возросла и составила 32%, что очень много. Удовлетворенность от отставки Д. Медведева и назначения новым руководителем правительства Мишустина прошла, а нового понимания качеств и эффективности деятельности премьер-министра не возникло.

Такие предположения подкрепляются, если обратиться к анализу «открытых вопросов», то есть таких, когда сам респондент называет имена политиков или общественных деятелей, которым он доверяет (формулировка вопроса звучит следующим образом: «Назовите 5-6 политиков, которым вы больше всего доверяете»). В отличие от прямых вопросов «доверяете ли вы такому-то политику?» с ответами «да/нет» или их шкалирования (например, «полностью доверяю», «скорее доверяю», «скорее не доверяю» «совсем не доверяю» и т.п.) этот тип вопроса стимулирует респондента выбирать среди известных ему политиков тех, кто ему симпатичен и близок, оценивая весь спектр имеющихся в его сознании персонажей. Поэтому уровень ответов на вопросы второго типа всегда значительно выше, чем ответы на «открытые вопросы». Нельзя говорить, что ответы на открытые вопросы более достоверны, чем на «закрытые» вопросы (хотя эффект наведения здесь безусловно присутствует). И те, и другие вопросы одинаково важны, но их функциональное значение различно: открытые вопросы указывают на нижний уровень значимости тех или иных политических фигур, консолидированное мнение «общества» в отношении конкретного персонажа без учета фактора коллективного или административного принуждения к демонстрации поддержки политика; закрытые вопросы идентичны электоральной ситуации в нашей стране со всеми сопутствующими моментами и обстоятельствами административного давления (гласного или латентного), конформизма, привычного страха перед возможными последствиями «неправильного» ответа и поведения. Другими словами, оба вопроса фиксируют рамки или предельные параметры значимости массовых представлений о том или ином персонаже, силу коллективного давления на индивида (респондента). Они позволяют оценивать разность потенциалов авторитетности конкретного политика в общественном сознании, фиксировать силу социального двоемыслия. Если, например, динамика ответов на закрытые вопросы меняется незначительно или останавливается на некотором «критическом рубеже», то кривая ответов на «открытые вопросы» может быть более сложной, отражая неконтролируемые реакции верной политику части населения. Так, если проследить изменения в отношении к Путину, учитывая вопросы разного типа, то мы получим снижение популярности президента за два с лишним года (осень 2017 – начало 2020 года) в закрытых вопросах с 83-81% до 68-69% (то есть на 13-14 п.п.), в то время как в открытых вопросах доля самостоятельно (без подсказки и понуждению со стороны анкеты) заявляющих о своем доверии к президенту снизилась с 67 до 35% (то есть на 32 п.п.). Таким образом «порог лояльности» (при закрытых вопросах) можно определить как 60-63% доверяющих Путину, ниже в «нормальных» для путинской системы «суверенной» или «управляемой демократии», спокойных ситуациях ему опускаться не позволяет сама система пропаганды и политической рекламы.

Другими словами, «открытые вопросы» указывают на ядро или твердых сторонников того или иного политика, в то время как «закрытые вопросы» включают и мнения более размытой и неустойчивой части электората. В апреле нынешнего года (при телефонном опросе!) этот показатель составлял 28% (табл.4)

Таблица 4. НАЗОВИТЕ 5-6 ПОЛИТИКОВ, КОТОРЫМ ВЫ БОЛЬШЕ ВСЕГО ДОВЕРЯЕТЕ? (открытый вопрос; респонденты сами называли политиков, которым они доверяют; в процентах к числу опрошенных в соответствующей группе; телефонное интервью; апрель 2020 г.)

	Путин	Шойгу	Мишустин	Жириновский	Лавров	Зюганов	Навальный		Собянин
В целом по выборке	28	13	13	11	11	6	4		4
Пол
Женщины	30	12	15	10	10	4	3		4
Мужчины	26	14	9	13	11	7	5		2
Возраст
18-24 года	12	6	4	6	4	2	3		8
25-39 лет	17	8	5	13	8	4	6		2
40-54 года	29	12	11	11	9	6	6		3
55 лет и старше	40	19	21	11	15	8	2		5
Образование
Высшее	25	14	13	7	15	5	7	3
Среднее специальное	28	12	11	11	10	6	3	4
Среднее общее	36	16	17	16	10	6	2	4
Неполное среднее	25	3	8	17	2	4	2	0
Потребительский статус
«Ниже среднего»	22	7	9	12	8	5	4	2
«Средний»	33	15	15	13	10	8	3	6
«Выше среднего»	29	15	14	9	15	5	5	3
Тип поселения
Москва	27	18	10	4	11	2	11	16
Города с населением более 500 тыс.	27	10	12	9	11	4	6	0
Города с населением 100 до 500 тыс.	28	15	13	9	15	7	4	3
Города с населением до 100 тыс.	29	11	14	14	9	6	2	2
Село	30	13	13	15	8	8	2	4

Таблица 4а. НАЗОВИТЕ 5-6 ПОЛИТИКОВ, КОТОРЫМ ВЫ БОЛЬШЕ ВСЕГО ДОВЕРЯЕТЕ? (открытый вопрос; % от всех опрошенных; личное интервью)

	ноя.17	июн.18	сен.18	мар.19	июн.19	сен.19	янв.20
Владимир Путин	59	48	39	41	40	39	35
Сергей Шойгу	23	18	15	16	17	13	19
Сергей Лавров	19	14	10	14	13	14	17
Владимир Жириновский	14	14	15	16	15	14	14
Геннадий Зюганов	10	7	8	8	9	6	7
Дмитрий Медведев	11	9	10	13	11	9	5
Алексей Навальный	2	2	3	3	3	3	3
Михаил Мишустин	–	–	–	–	–	–	3
Сергей Миронов	4	2	2	2	3	2	3
Валентина Матвиенко	2	2	1	3	3	2	2
Павел Грудинин	–	7	4	5	3	3	2
Сергей Собянин	3	3	4	4	3	2	2
Вячеслав Володин	<1	<1	1	1	1	1	1
Дмитрий Песков	1	1	1	1	1	1	1
Никому не доверяю / всем не доверяю	14	21	18	17	18	24	22
Не интересуюсь политикой / политиками	1	1	1	1	1	1	<1
Затрудняюсь ответить / не знаю / нет ответа	11	12	18	16	18	14	17

Анализируя эти результаты, необходимо подчеркнуть низкий уровень не только доверия, но и знакомства, информированности населения о деятельности политиков. Данные настоящего опроса, как и всех предыдущих на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о крайней малочисленности действующих фигур в политическом поле России, или о стерилизации того, что можно назвать «открытой конкурентной политикой». Такое положение дел свидетельствует о равнодушии населения к работе депутатов и высших чиновников или об общей индифферентности россиян к тому, что охватывается словом «политика». Не считая В.Путина, из примерно 40 имен политиков и публицистов, названных самими опрошенными в настоящем исследовании (открытый вопрос) лишь 4 политика и министра набирают по 11-13% упоминаний, еще 3 – по 4-6%. Частота большей части остальных составляет 1-2%. Другим словами, в общественном мнении политическая система представлена главным образом вертикалью власти, символически обозначенной Президентом и двумя техническим исполнителями его воли, а также – двумя лидерами партий. С установлением в начале 2000-х годов авторитарного режима в России «политика» утратила свой публичный характер, стала предметом внутрикорпоративных закрытых для посторонних интриг в кабинетах Кремля или правительства, скрытого лоббизма и неформальных решений. Подавление открытой партийной деятельности, система фильтров, монополия на доступ к СМИ, в первую очередь – к федеральным каналам ТВ, и манипуляции на выборах привели к тому, что в публичном пространстве практически нет фигур, которые пользуются сколько-нибудь значительным и устойчивым доверием. Некоторым вниманием пользуются лишь те, кому обеспечена политическая поддержка, реклама и постоянное информационное сопровождение. Но даже в этом случае в общественном сознании в качестве действующей и самостоятельной фигуры остается лишь президент, занимающий две трети новостного эфира, сопровождаемый его ключевыми министры, исполнителями его воли и решений. Последние 10 лет такой фигурой сопровождения был Д.Медведев, а сегодня – ответственные за проведение путинской внешней политики и общего милитаристского курса С.Лавров и С. Шойгу. Некоторой долей самостоятельности общественное мнение наделяет еще и двух бессменных руководителей старых партий, допущенных Кремлем – В.Жириновского (известного с 1989 года) и Г. Зюганова (возглавившего компартию после ее запрета и путча ГКЧП).

Кто те, кто сам, по собственной инициативе, без подсказок, заявляет в ответах на этот вопрос о своем доверии Путину? Социальный профиль этого респондента выглядит следующим образом: доверие выше среди респондентов со средним уровнем образования, пожилых людей (40%), чаще женщин, имеющих скромный достаток, чаще – сельских жителей или жителей малых городов. Ниже среднего оказываются показатели доверия к нему у молодых людей (среди 18-24 года более чем вдвое ниже среднего – 12%), среди более образованных респондентов, а также – и заметно – среди малоимущих – 22% (для сравнения: среди обеспеченных или с умеренным достатком – 29-33%). Показатели доверия плавно растут под влиянием двух факторов – возраста и уровня урбанизации: так, в первом случае доля таких ответов составляет 12, 17, 29, 40%, во втором случае это зависимость не так сильно выражено: 27% в мегаполисах и 29-30% малых городах и в селе.

Профиль второго по популярности военного министра С. Шойгу будет следующим: пожилые люди со среднем образованием и доходом (а также – среди обеспеченных категорий), москвичей и жителей провинциальных городов, чувствительных к милитаристской и имперской риторике. Меньше всего одобрения Шойгу получает среди молодых людей (всего 6%, для сравнения – среди людей предпенсионного и пенсионного возраста – 19%, то есть втрое чаще). Близкий к нему по характеру восприятия Лавров отличается лишь одним: его заслуги чаще признаются людьми более образованными, сохраняющими дух советской интеллигенции и ее представления и установки.

Примерно такая же «зрительская» среда одобрения и у технического премьер-министра М.Мишустина: доля пожилых людей среди «доверяющих» ему в пять раз выше, чем среди молодежи и людей самого активного возраста (21% против 4-5% у 18–39 лет). Чаще это люди со средним образованием и достатком, которого едва хватает на поддержание достигнутого уровня потребления.

И у Зюганова, и тем более у Жириновского аудитория симпатизирующих сторонников смещена в сторону социальной периферии – людей бедных, со средним образованием, жителей небольших городов и села.

Несмотря на различие методик и техники опросов, просматривается общий тренд: снижение доверия к ведущим политикам и чиновникам. Опора В.Путина остается прежней: социальная и культурная периферия, группы, обладающие ограниченным социальным капиталом и возможностями изменения своей жизни к лучшему, а потому настроенные более консервативно. Отношение этих категорий населения к прошлому является основанием для легитимации и оправдания вертикали власти. Именно эти люди образуют (и численно, и идеологически) электоральную основу нынешней партийно-политической системы, поскольку более молодые и образованные группы не склонны участвовать в акциях, организуемых сверху. Однако на этом фоне возникают новые явления: усиливающееся недовольство самых бедных, возлагающих ответственность на государство, на власть, администрацию, поскольку они не получают ожидаемой помощи в ситуации нарастающего экономического кризиса и перспективы лишиться средств существования в самом скором времени.

О нарастании социального напряжения и диффузного недовольства свидетельствуют также и последовательное, устойчивое снижение позитивных оценок о положении дел в стране, общем ощущении удовлетворенности или неудовлетворенности текущими процессами в стране. Апрельский «телефонник» фиксирует баланс оценок (42 и 42%). Но, учитывая характер различий телефонных и личных опросов, можно сказать, что баланс восприятия текущих событий меняется в негативную сторону: в марте 2020 года доли соответствующих оценок выглядели как 48% к 42% (табл.5 и табл. 6).

Таблица 5. ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ДЕЛА В СТРАНЕ ИДУТ СЕГОДНЯ В ЦЕЛОМ В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ИЛИ ВАМ КАЖЕТСЯ, ЧТО СТРАНА ДВИЖЕТСЯ ПО НЕВЕРНОМУ ПУТИ? (% от всех опрошенных; телефонное интервью; апрель 2020 г.)

	апр.20
Дела идут в правильном направлении	42
Страна движется по неверному пути	42
Затрудняюсь ответить	17
+/-	1.0

Таблица 6. ДЕЛА В СТРАНЕ ИДУТ СЕГОДНЯ В ЦЕЛОМ В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ИЛИ СТРАНА ДВИЖЕТСЯ ПО НЕВЕРНОМУ ПУТИ? (% от всех опрошенных; личное интервью)

		Дела идут в правильном направлении	Страна движется по неверному пути	+/-	Затруднились ответить
2020	март	48	42	1.14	10
	февраль	53	38	1.4	10
	январь	52	39	1.3	10
2019	март	48	44	1.1	9
2018	март	63	23	2.7	14
2017	март	52	33	1.6	16
2016	март	51	30	1.7	19
2015	март	57	25	2.3	19
2014	март	60	26	2.3	15
2013	март	40	44	0.9	16
2012	март	50	34	1.5	16
2011	март	40	42	0.95	18
2010	март	48	34	1.4	18
2009	март	41	39	1.0	20
2008	март	60	24	2.5	16
2007	март	45	39	1.15	17
2006	март	36	49	0.7	15
2005	март	35	52	0.7	14
2004	март	54	33	1.6	13
2003	март	33	50	0.7	15
2002	март	41	43	0.95	16
2001	март	40	43	0.9	17
2000	март	28	52	0.54	20

Лев ГУДКОВ

Источник: АНО “Левада-Центр” /Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Опубликовано в Общество

Подробнее ...

Четверг, 29 ноября 2018 08:17

Путин позволил россиянам не доказывать отсутствие долгов по ЖКХ

Президент Владимир Путин подписал закон, отменяющий обязанность россиян доказывать отсутствие у них долгов за жилищно-коммунальные услуги при получении субсидий и компенсаций, следует из документа, опубликованного на портале правовой информации.

Авторами инициативы стали депутаты "ЕР", ЛДПР и "Справедливой России". Закон касается наличия или отсутствия долгов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что необходимо при предоставлении субсидий и компенсаций. После принятия документа факт существования долга будет выявляться на основании постановления суда, вступившего в законную силу.

При этом гражданам не надо будет предъявлять документы, которые подтверждают существование подобного решения суда.

Изначально планировалось, что вместо этого орган, который предоставляет субсидии, будет пользоваться для выявления задолженностей специальным банком данных. Однако внесенная ко второму чтению проекта в Госдуме поправка предусматривает, что информация о судебных актах по долгам будет браться в системе ГИС ЖКХ.

Ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин пояснял, что законопроект призван восстановить социальную справедливость и освободить россиян от бюрократических проволочек.

Передача долгов по ЖКХ коллекторам

В начале ноября глава Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Борис Воронин сообщил РИА Новости, что через пару месяца ассоциация закончит работу над стандартами для поставщиков коммунальных услуг, в результате коллекторам могут отдать для взыскания долгосрочную просрочку, что составляет примерно 30-50% всех долгов по ЖКХ.

Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков выступил против данной инициативы.

Источник:https://ria.ru/

Опубликовано в Новости

Подробнее ...

Среда, 25 апреля 2018 14:24

Одобрение институтов власти

По сравнению с мартом 2018 года, одобрение основных институтов власти в апреле 2018 года остается без существенных изменений.

Опрос проведен 20 – 24 апреля 2018 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше в 136 населенных пунктах, 52 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает: 3,4% для показателей, близких к 50%; 2,9% для показателей, близких к 25% / 75%; 2,0% для показателей, близких к 10% / 90%;1,5% для показателей, близких к 5% / 95%.

Динамику общественного мнения, демонстрирующую то, как менялось одобрение / неодобрение россиянами основных институтов власти, начиная с 1999 г., см. в индикаторах ^[1].

ДЕЛА В СТРАНЕ ИДУТ СЕГОДНЯ В ЦЕЛОМ В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ИЛИ СТРАНА ДВИЖЕТСЯ ПО НЕВЕРНОМУ ПУТИ?

		Дела идут в правильном направлении	Страна движется по неверному пути	Затруднились ответить
2018	апр.	60	26	14
	23 – 27 марта	63	23	14
	7–12 марта	58	27	16
	фев.	54	30	16
	янв.	55	28	17
2017	апр.	51	32	17
2016	апр.	50	32	19
2015	апр.	60	23	18
2014	апр.	58	26	16
2013	апр.	41	41	18
2012	апр.	46	36	18
2011	апр.	43	40	17
2010	апр.	47	34	19
2009	апр.	43	37	21
2008	апр.	55	29	16
2007	апр.	43	39	18
2006	апр.	34	47	19
2005	апр.	34	55	12
2004	апр.	47	40	13
2003	апр.	31	56	13
2002	апр.	38	44	18
2001	апр.	34	48	18
2000	апр.	32	49	19
1999	апр.	10	78	12
1998	апр.	17	65	18
1997	апр.	17	66	17
1996	апр.	20	57	23
1995	апр.	15	72	14
1994	апр.	19	58	24
1993	фев.	22	48	30

Одобрение деятельности Владимира Путина

Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Владимира Путина на посту президента (премьер-министра) России?

Одобряю

Не одобряю

Нет ответа

08.1999	09.1999	10.1999	11.1999	12.1999	01.2000	02.2000	03.2000	04.2000	05.2000	06.2000	07.2000	08.2000	09.2000	10.2000	11.2000	12.2000	01.2001	02.2001	03.2001	04.2001	05.2001	06.2001	07.2001	08.2001	09.2001	10.2001	11.2001	12.2001	01.2002	02.2002	03.2002	04.2002	05.2002	06.2002	07.2002	08.2002	09.2002	10.2002	11.2002	12.2002	01.2003	02.2003	03.2003	04.2003	05.2003	06.2003	07.2003	08.2003	09.2003	10.2003	11.2003	12.2003	01.2004	02.2004	03.2004	04.2004	05.2004	06.2004	07.2004	08.2004	09.2004	10.2004	11.2004	12.2004	01.2005	02.2005	03.2005	04.2005	05.2005	06.2005	07.2005	08.2005	09.2005	10.2005	11.2005	12.2005	01.2006	02.2006	03.2006	04.2006	05.2006	06.2006	07.2006	08.2006	09.2006	10.2006	11.2006	12.2006	01.2007	02.2007	03.2007	04.2007	05.2007	06.2007	07.2007	08.2007	09.2007	10.2007	11.2007	12.2007	01.2008	02.2008	03.2008	04.2008	05.2008	06.2008	07.2008	08.2008	09.2008	10.2008	11.2008	12.2008	01.2009	02.2009	03.2009	04.2009	05.2009	06.2009	07.2009	08.2009	09.2009	10.2009	11.2009	12.2009	01.2010	02.2010	03.2010	04.2010	05.2010	06.2010	07.2010	08.2010	09.2010	10.2010	11.2010	12.2010	01.2011	02.2011	03.2011	04.2011	05.2011	06.2011	07.2011	08.2011	09.2011	10.2011	11.2011	12.2011	01.2012	02.2012	03.2012	04.2012	05.2012	06.2012	07.2012	08.2012	09.2012	10.2012	11.2012	12.2012	01.2013	02.2013	03.2013	04.2013	05.2013	06.2013	07.2013	08.2013	09.2013	10.2013	11.2013	12.2013	01.2014	02.2014	03.2014	04.2014	05.2014	06.2014	07.2014	08.2014	09.2014	10.2014	11.2014	12.2014	01.2015	02.2015	03.2015	04.2015	05.2015	06.2015	07.2015	08.2015	09.2015	10.2015	11.2015	12.2015	01.2016	02.2016	03.2016	04.2016	05.2016	06.2016	07.2016	08.2016	09.2016	10.2016	11.2016	12.2016	01.2017	02.2017	03.2017	04.2017	05.2017	06.2017	07.2017	08.2017	09.2017	10.2017	11.2017	12.2017	01.2018	02.2018	03.2018	04.2018
31	53	65	80	79	84	75	70	77	72	61	72	65	65	64	70	68	76	69	75	70	71	72	72	74	73	75	80	73	75	75	72	71	75	75	73	76	77	77	83	82	75	76	75	73	70	77	78	74	75	73	81	86	79	82	81	79	76	72	72	68	72	72	69	69	65	66	66	66	69	66	67	70	70	71	76	73	71	75	72	72	76	77	79	78	75	77	81	78	80	81	81	79	80	81	85	82	79	82	84	87	86	85	85	86	80	83	80	83	88	83	86	83	83	78	78	76	78	79	78	82	81	78	79	83	78	80	78	78	80	78	77	78	77	77	78	79	72	73	69	71	69	69	68	68	68	66	67	63	64	65	68	67	69	64	67	63	67	67	63	65	62	65	63	63	64	63	65	63	64	64	61	65	65	69	80	82	83	86	85	84	86	88	85	85	85	86	85	86	86	89	87	83	84	88	85	85	82	81	82	82	80	81	82	82	82	84	86	84	85	84	82	82	81	81	83	83	83	82	81	82	80	76	80	82
33	27	20	12	13	10	17	21	15	17	26	17	26	27	26	22	23	18	21	19	25	22	22	22	19	21	19	18	19	19	20	24	22	20	20	20	20	20	19	15	16	22	22	21	24	27	22	19	23	22	24	18	13	20	17	16	19	21	25	25	30	26	26	29	28	32	32	26	31	29	32	31	27	28	26	23	25	27	23	26	26	23	21	19	21	22	22	18	21	19	18	18	19	18	18	14	16	20	16	15	12	13	13	13	12	15	13	17	15	10	14	12	15	14	20	20	21	18	19	19	16	18	20	19	15	21	19	20	20	19	20	21	20	21	20	19	19	25	25	29	27	29	30	31	30	31	31	32	36	34	34	31	32	30	34	32	35	31	32	36	35	37	34	36	37	35	35	35	36	35	35	37	34	34	30	18	17	16	13	14	15	14	11	14	14	15	13	14	13	13	10	12	17	15	12	14	14	18	19	17	17	19	18	17	18	18	16	14	15	14	15	17	18	18	18	15	15	17	17	18	17	18	22	19	17
37	20	15	8	8	7	8	9	8	11	13	10	10	8	11	8	10	6	10	6	6	8	6	7	7	7	6	2	9	6	5	5	8	5	4	7	5	3	4	2	2	3	2	4	3	3	2	2	3	3	3	1	1	2	1	3	2	2	3	2	3	2	2	2	2	3	3	9	3	2	2	2	3	2	3	1	2	2	2	2	1	1	2	2	1	3	1	2	1	1	1	1	1	2	1	1	1	1	2	1	1	1	2	2	1	5	5	3	2	2	4	2	2	3	2	2	3	4	2	3	2	1	2	3	2	2	1	2	2	1	2	2	2	2	3	2	2	3	2	2	2	1	2	1	2	2	3	1	1	2	1	1	1	1	2	1	2	2	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	2	2	1	1	2	1	1	1	1	1	1	1	2	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	2	1	1	1	1	1	2	2	1	1

ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?

		Одобряют	Не одобряют	Нет ответа
2018	апр.	82	17	1
	23 – 27 марта	81	18	1
	7–12 марта	80	19	1
	фев.	76	22	2
	янв.	80	18	2
2017	апр.	82	18	1
2016	апр.	82	17	1
2015	апр.	86	13	1
2014	апр.	82	17	1
2013	апр.	63	36	1
2012	апр.	67	32	1
2011	апр.	71	27	2
2010	апр.	78	20	2
2009	апр.	76	21	3
2008	апр.	86	12	1
2007	апр.	79	19	1
2006	апр.	72	26	1
2005	апр.	66	31	3
2004	апр.	79	19	2
2003	апр.	73	24	3
2002	апр.	71	22	8
2001	апр.	70	25	6
2000	апр.	77	15	8

* В 2009–2012 гг. вопрос задавался в следующей формулировке: «ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ?»

ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА НА ПОСТУ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ?

		Одобряют	Не одобряют	Нет ответа
2018	апр.	42	57	1
	23 – 27 марта	44	55	1
	7–12 марта	39	59	2
	фев.	41	57	2
	янв.	42	56	2
2017	апр.	44	54	2
2016	апр.	54	44	2
2015	апр.	66	32	2
2014	апр.	60	38	2
2013	апр.	52	46	1
2012	апр.	62	37	1
2011	апр.	68	31	1
2010	апр.	73	25	2
2009	апр.	68	28	5
2008	апр.	72	22	7
2007	апр.	55	33	12
2006	дек.	57	36	8

** В 2006-2008 гг. вопрос задавался в следующей формулировке: «ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА НА ПОСТУ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ?»

** В 2009-2012 гг. вопрос задавался в следующей формулировке: «ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?»

ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ?

		Одобряют	Не одобряют	Нет ответа
2018	апр.	47	53	1
	23 – 27 марта	50	49	1
	7–12 марта	45	54	2
	фев.	44	54	2
	янв.	48	51	2
2017	апр.	46	53	1
2016	апр.	49	50	1
2015	апр.	61	38	1
2014	апр.	56	42	2
2013	апр.	44	55	1
2012	апр.	50	49	1
2011	апр.	48	50	2
2010	апр.	53	43	4
2009	апр.	53	42	5
2008	апр.	56	38	5
2007	апр.	42	53	5
2006	апр.	30	67	3
2005	апр.	26	68	6
2004	апр.	44	40	16
2003	апр.	30	63	7
2002	апр.	38	47	15
2001	апр.	37	48	14
2000	апр.	39	48	14

ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГУБЕРНАТОРА ВАШЕЙ ОБЛАСТИ? (ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ, в Москве — МЭРА МОСКВЫ)

		Одобряют	Не одобряют	Нет ответа
2018	апр.	56	42	3
	23 – 27 марта	59	39	2
	янв.	58	39	3
2017	апр.	53	45	2
2016	апр.	48	50	3
2015	апр.	67	32	1
2014	апр.	60	38	3
2013	апр.	55	43	2
2012	апр.	53	45	2
2011	апр.	51	46	3
2010	апр.	53	42	4
2009	апр.	55	40	5
2008	апр.	61	36	3
2007	апр.	57	40	3
2006	апр.	56	41	3
2005	апр.	47	48	5
2004	апр.	55	41	4
2003	апр.	46	48	5
2002	апр.	49	40	11
2001	апр.	53	37	10
2000	июл.	53	37	11

ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РОССИИ?

		Одобряют	Не одобряют	Нет ответа
2018	апр.	41	57	2
	23 – 27 марта	44	55	2
	янв.	43	55	2
2017	апр.	42	57	1
2016	апр.	41	57	2
2015	апр.	53	44	3
2014	апр.	49	49	2
2013	май	38	61	1
2012	апр.	41	58	1
2011	июл.	34	64	1
2005	мар.	18	68	14
2004	авг.	24	65	11
2003	янв.	30	60	11
2002	янв.	27	55	18
2001	мар.	25	63	13
2000	апр.	27	58	16

Опубликовано в Общество

Подробнее ...

Среда, 18 апреля 2018 20:58

Путин подписал закон о сборе валежника

Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал закон, который внес поправки в Лесной кодекс России. Теперь россиянам официально разрешается свободно собирать и заготавливать валежник для собственных целей. Документ опубликован на официальном сайте правовой информации.

Кроме того, согласно закону, валежник был внесен в перечень недревесных лесных ресурсов. Уточняется, что речь идет об упавших на землю стволах деревьев, либо их частей, а также о ветвях и сучьях.

Документ был принят Госдумой РФ 3 апреля 2018 года. Закон вступит в силу уже в следующем году.

Источник:https://360tv.ru/news/

Автор: Наталья Савина |

Опубликовано в Новости

Подробнее ...

Суббота, 03 марта 2018 20:28

Путин потребовал разобраться со скачками цен на услуги ЖКХ

Президент подчеркнул, что при обращении в правоохранительные органы граждане рассчитывают на помощь и справедливость. В связи с этим, отметил Путин, необходимо усилить надзор за следствием на всех уровнях.

Владимир Путин, президент РФ: «Гражданин, обратившийся за защитой в правоохранительные органы, должен быть уверен, что ему помогут в сложной ситуации, восстановят нарушенные права, справедливость. Прошу существенно усилить надзор за следствием, причем на всех его уровнях».

Также, выступая на коллегии Генпрокуратуры, глава государства обратил внимание сотрудников ведомства на случаи недобросовестного завышения цен на услуги ЖКХ. В этих случаях, заявил Путин, необходимо принимать быстрые меры.

Владимир Путин, президент РФ: «Если вы видите, что кто-то искусственно задирает эти тарифы, прошу принимать быстрые и предусмотренные законом меры, ведь от необоснованных скачков цен страдают прежде всего — и мы с вами это хорошо понимаем — уязвимые слои населения».

Кроме того, президент потребовал от прокуроров обеспечить соблюдение конституционных прав граждан во время президентских выборов, передает «Интерфакс». Глава государства подчеркнул, что именно честные выборы являются «основой легитимности государственной власти» и «залогом доверия граждан».

Источник: ntv.ru

Опубликовано в ЖКХ

Подробнее ...

Среда, 03 января 2018 23:34

Путин поручил перейти на прямые договора с поставщиками света, тепла и воды в многоквартирных домах

Президент России Владимир Путин поручил правительству до 1 марта 2018 года обеспечить принятие закона, предусматривающего переход к системе прямых договорных отношений между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, следует из перечня поручений, опубликованного на сайте Кремля.

«Обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего переход к системе прямых договорных отношений между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями», — говорится в сообщении.

На ежегодной большой пресс-конференции в середине декабря Путин заявил, что не видит позитивного развития ЖКХ, отметил зашкаливающий рост жилищных платежей и предложил отрезать управляющие компании от коммунального денежного потока. По словам президента, проблема заключается в том, что управляющие компании собирают деньги как за коммунальные платежи в адрес снабжающих организаций (за газ, электричество, воду), так и по жилищным тарифам. При этом УК не всегда вовремя и полностью расплачиваются с поставщиками.

Источники: Сайт президента РФ

Опубликовано в Новости

Подробнее ...

Четверг, 28 декабря 2017 15:09

Пенсионеров освободили от земельного налога

Наконец-то свершилось самое настоящее эпохальное событие. Дело в том, что пенсионеров освободили от уплаты земельного налога. Казалось бы, надо радоваться, но все не так просто, как кажется на первый взгляд.

Все дело в том, что пенсионеры освобождаются от уплаты земельного налога на дачные участки, площадь которых составляет не более шести соток. А если вспомнить, что этот закон принят окончательно и пока что пересматриваться не будет, получается, что пенсионер, у которого, допустим, 8 соток, будет платить лишние деньги.

Так что принятие данного закона — победа с одной стороны. Но, если посмотреть на ситуацию с другой стороны, многих пенсионеров отмена налога попросту не коснется.

Опубликовано в Нормативные документы

Подробнее ...

Понедельник, 25 декабря 2017 19:56

Путин выступил против территориальных схем утилизации отходов без участия граждан

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Бедняков

Президент России Владимир Путин заявил о недопустимости разработки территориальных схем утилизации отходов без учета мнения граждан страны. Об этом он сообщил на встрече с руководством палат Федерального собрания.

«Это сложный процесс — согласовать с людьми вот эту территориальную схему, но единственно правильный. Только тогда это будет воспринято нормально и функционировать нормально», — приводит его слова ТАСС.

Кроме того, глава государства предложил рассмотреть возможность введения утилизационного сбора в области производства бытовой техники.

«Что касается крупных отходов — телевизоров, холодильников и другой крупной кухонной техники, — надо подумать, чтобы не обременять экономику и производителя. Но тем не менее у нас существует же утилизационный сбор, и он дает возможность создавать соответствующие кластеры производства по утилизации и переработке этих машин», — пояснил глава государства.

Ранее замглавы комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Панов сообщил, что нижняя палата парламента рассматривает возможность прописать отдельной статьей в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» необходимость согласовывать инфраструктуру утилизации мусора в граничащих друг с другом регионах России.

Как сообщил министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской «Известиям», для введения в России системы раздельного сбора мусора потребуется от 10 до 15 лет.

Опубликовано в Новости

Подробнее ...

Среда, 13 декабря 2017 19:07

Путин поручил ограничить рост тарифов на электроэнергию

Владимир Путин поручил правительству ограничить рост тарифов на электроэнергию уровнем инфляции, сообщается на сайте Кремля.

В рамках данного поручения президент указал на необходимость привлекать инвестиции в модернизацию ТЭС. Кабинет министров должен разработать соответствующие механизмы вместе с властями регионов и предпринимателями.

При этом правительству следует обратить внимание не только на тарифы, но и на то, что нужно строить удаленные объекты электроэнергетики, обеспечить модернизацию атомной энергетики и развивать возобновляемые источники энергии.

Путин дал это поручение по итогам совещания по вопросам развития электроэнергетики, состоявшегося 14 ноября. Доклад о его выполнении надо представить до 1 марта 2018 года.

Кроме того, до 1 мая правительство должно подготовить предложения по законодательным изменениям, направленным на привлечение инвестиций.

Минэкономразвития считает, что по итогам текущего года будет рекордно низкая инфляция — 2,5-2,6 процента. Прогноз ведомства на 2018 год — четыре процента.

Московские власти уже утвердили тарифы на электроэнергию в 2018 году. Возрастут величины лишь отдельных тарифов и не для всех жителей столицы. Корректироваться они будут с 1 июля следующего года.

Стоимость киловатт-часа для жильцов домов без электроплит при одноставочном тарифе составит 5,38 рубля. При тарифе с двумя зонами суток цена в дневное время составит 6,19 рубля, в ночное — 1,92 рубля, а при тарифе с тремя зонами — 6,46 (утро и ранний вечер), 5,38 (день и поздний вечер), 1,92 рубля (ночь).

Опубликовано в Новости

Подробнее ...

Среда, 15 ноября 2017 18:00

Почему наши чиновники под собою не чуют страны

Заведующий кафедрой местного самоуправления ВШЭ Симон Кордонский рассуждает о том, что народ в России, вопреки общему мнению, живет совсем неплохо

Дмитрий СМИРНОВdimsmirnov175@dimsmirnov175

Заведующий кафедрой местного самоуправления ВШЭ Симон Кордонский

Фото: Личная страничка героя публикации в соцсети

Симон Кордонский сильно выделяется из общего ряда российских социологов и политологов взглядом на страну не сверху, как все любят смотреть, а от самой земли — со своей кафедры местного самоуправления Высшей школы экономики и из путешествий по глубинке. Он считает, что наше государство совсем не равно своей же стране, а народ в России, вопреки общему мнению, живет совсем неплохо. Потому с Кордонским очень интересно говорить. Мы и поговорили.

НАРОД КОРМИТСЯ С МЕДВЕДЯ И КЛЮКВЫ

- Симон Гдальевич, чем у нас сейчас государство, чиновники занимаются?

- Как и раньше, стараются имитировать страну в своем устройстве.

- Это как?

- Пытаются в себе самих создать подобие страны в форме министерств, политических партий. Как только в стране появляется что-то новое, живое, чиновники сразу стремятся его огосударствить.

- Например?

- Например, появилось у нас местное самоуправление, которое само себя регулировало. Это не устроило власти. И государство ввело муниципальное управление, назвав его местным. Наделило его функциями, не обеспеченными деньгами. А сейчас спохватилось и функции отбирает, называя это оптимизацией. Передает их на несуществующий юридически межрайонный уровень. Сейчас полиция и суды - минимум на два района, межрайонная налоговая, межрайонная статистика. При этом на уровне поселений освобождается пространство для самодеятельности.

- Какая может быть самодеятельность, если денег нет?

- Нет государственных денег.

- А какие же еще есть?

- Вот пример. Район на севере Тверской области, народ живет с клюквы. За сезон можно заработать на "шевроле".

- Тому, кто сам собирает или кто организовал сборщиков?

- Тем, кто сдает клюкву. Или охота. Там есть бывший военный, он организует охоту для иностранцев. Лицензия на медведя - 30 тысяч евро, иностранец платит. Но тому, кто укажет берлогу, еще 3 тысячи евро.

- Но эти деньги хоть и приходят в район, все равно идут мимо местной казны.

- Как так мимо? Поселение на всем этом и живет. Просто деньги приходят не в официальный бюджет, а в то, что в другой среде называется общаком.

- А это как?

- Например, в районе приватизированные теплотрасса и маленькая ТЭЦ. Хозяева исчезли, но это же все нужно содержать. И возникает кооперация. Местный небольшой деревообрабатывающий комбинат заготавливает лес на землях сельхозназначения. Они выведены из оборота 30 лет назад, там вырос бесхозяйный лес, разрешение на вырубку не надо. Заготавливают лес, а муниципальные власти берут отходы и отапливают поселок.

- Какой-то первобытно-общинный строй.

- А так и есть.

- У нас вообще капитализм сейчас?

- Нет. Капитализм - в представлении государства о нашей реальности. И есть имитирующие капитализм институты.

- Какие?

- Банки, например. Сейчас, когда надзоры начинают копаться в банках, выясняется, что это не банковский бизнес, где деньги делают деньги, а финансовый промысел. У любого банка три формы отчетности. Одна - для ЦБ, одна - по международным стандартам и еще одна - для себя. Вот последняя не про статистику, а кому сколько дали и кто сколько должен.

- Какая из них самая важная?

- Конечно, третья. Настоящая. А все остальные - это имитация.

ПОСЛЕ 50 ЧЕЛОВЕКУ ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ПРОМЫШЛЯТЬ

- А где проходит граница между обществом и государством?

- Внутри каждого, каждый из нас выполняет несколько функций. Прихожу на работу - я чиновник, после работы прихожу в ресторан - там уже страна и общество.

- То есть в 18:00?

- Не обязательно. Вот возьмите дорогие ресторанчики в центре Москвы. Кто там ест в обед? Ну вот. Я знал некоторых членов правительства, они усаживались в таких ресторанчиках и «решали проблемы». К вечеру они были совсем хороши.

- Но чтобы общество заняло место государства, кто должен выступить инициатором?

- Я думаю, что Путин — он один из немногих при власти, кто чувствует страну.

- Почему?

- Он самые жесткие вещи ограничивает, знает, куда лезть нельзя.

- А куда нельзя?

- Например, пенсионная реформа с изъятием.

- Но возраст выхода на пенсию все равно ведь поднимут?

- Конечно, поднимут, но это будет мягко. Ведь он очень низкий у нас - пенсионный возраст.

- Ага, а человеку после 50 лет поди найди работу! Куда ему идти?

- Промышлять.

Симон Кордонский: "Путин — он один из немногих при власти, кто чувствует страну". Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН

- То есть пенсионный возраст будут поднимать не ради роста производительности труда.

- А чтобы государство оптимизировать. И еще пять лет человеку не платить пенсию. А о том, что на самом деле происходит в обществе, государство не очень в курсе. У нас чиновники давно живут «под собою не чуя страны».

- А нам что остается?

- Жить и в этом государстве, и в стране одновременно.

ЦИРК С СОБЧАК

- Все любят повторять, что у нас до кризиса 2008-го был некий общественный договор: государство делает, что хочет, но не лезет в дела народа.

- Да не было такого договора, просто чиновники имели другие интересы и ресурсы. Страна и государство жили каждый сам по себе. А сейчас все сильно изменилось, государство стало рассматривать как ресурс не только недра, но и людей. Деваться некуда.

- Губернаторская компания с рассылкой на места «молодых технократов» — это зачем было?

- До недавнего времени губернаторы были элитой, а теперь перестали. Они стали сменным ресурсом. А функция у них сейчас - обеспечить выборы и стабильность в своих регионах.

- Говорят, что эти «технократы» создадут новый политический класс.

- Не создадут. Кого-то посадят, кто-то уйдет в небытие, кто-то действительно пойдет на верх. Но они не политическая элита, они просто чиновники. Будут их тестировать. Другого пути все равно нет. Ведь наша система не предполагает реальной политики, но имитация политической жизни есть.

- И что делать? Устраивать цирк с конями, как с Собчак сейчас?

- Выкручиваются как-то. Собчак, какой бы экстравагантной она ни была, может использовать саму абсурдность ситуации. И явка будет.

Ксения Собчак на первой пресс-конференции после заявления о выдвижении в президенты. Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ

ТАТАРЫ — КАК СОСЛОВИЕ

- Почему наше государство такое централизованное?

- Потому что мы - империя, в представлении ее же подданных - граждан России. Что цари, что генсеки, что президенты - у них одна и та же функция: справедливая дележка ресурсов.

- История "что ни собирай - все равно автомат Калашникова получается"?

- Именно. Если мы стремимся сохранить целостность этой огромной страны, то это единственный вариант.

- Значит, в силу географии?

- Еще и административного устройства страны.

- Этнического?

- Нет, административного. И функция наших республик - во многом следствие действующей до сих пор сталинской национальной политики. Созданные государством нации превращаются в этносословия.

- Татары как сословие?

- Да. И принадлежность к татарам в пределах республики обеспечивает официальные преференции. Трудами товарища Сталина были созданы национальные культуры, письменности, но они были во многом искусственными, сугубо государственными. А после конца советской власти эти искусственные конструкты ожили.

- А почему?

- Потому что какое у них иное основание для внутренней интеграции на территории?

ЕСЛИ ЗАРПЛАТА НИЗКАЯ, КТО ХОДИТ В РЕСТОРАНЫ?

- Что государство сейчас реально знает про свое население? Вот когда президент говорит "у нас реальные доходы населения растут", откуда он это знает? Кто ему это сообщает? Росстат, министр Орешкин?

- Я не знаю. То, что нам сообщает Росстат, имеет отношение к государству, но не к стране. Торговые сети сейчас дают статистику? Не дают. Почековая статистика ведется? Не ведется. Сама организация статистики у нас не фиксирует реальность, а ее создает. Надо, чтобы повысился жизненный уровень — ну посчитали по-другому, чтобы повысился. Хотя кое где он, действительно, повышается.

- Где?

- Вот приезжаешь в район, средняя зарплата по Росстату там 16 тысяч рублей. Пять ресторанов, магазины забиты товарами, нищих нет. То есть понятно, что есть какая-то экономика внутренняя, они живут нормально. И потребляют гораздо больше, чем на 16 тысяч. Очень многие люди в стране промышляют, но промысловые доходы никто же не считает. Вот врач, который сидит в государственной клинике, и в то же время - объявление в интернете, что он оказывает услуги за деньги. Горизонтальные трансферты тоже не считаются.

- Это что такое?

- Ну накопал я пять мешков картошки, а мне надо три. Два мешка передаю знакомым. Детские вещи - выросли дети, куда? - передаются по горизонтали. Десятки тонн разного рода ресурсов в небольшом поселении перемещаются по горизонтали.

- Как это считали?

- Беседовали с людьми.

- Может, государство это и не должно считать?

- Может, и не должно. А в итоге ему статистику легче подкрутить, чем подсчитать.

СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИФТЫ НЕ ЗАМЕНЯТ СВЯЗИ

- У нас сейчас модно говорить про социальные лифты. Они вообще существуют.

- Нет.

- Совсем?

- Ну почему? Вот если ты гей, то карьера тебе может быть обеспечена за счет связей в узком сообществе. У нас же вопросы решаются где? В бане, в постели, на охоте...

- Чему тогда детей-то учить? Какой смысл тогда в институт поступать?

- А уже, по-моему, начинается отказ от высшего образования. Со студентами-то я общаюсь, очень не хотят они учить то, что им дают. И очень многие самые активные уходят с первого-второго курса.

- Куда уходят?

- В промыслы. Самые разные. В программисты, например. Там не имеет значения уровень образования. Сидишь и зарабатываешь. То же самое и в старшем поколении. Вот чекист, ему 45 лет. Если он не выслужился до генерала, уходит в отставку. В самом соку! А куда? Естественно, его берут на работу. Потому что где еще вы найдете мужиков с высшим юридическим, мало пьющих, битых жизнью, с нужными связями?

- А это тоже промысел?

- Тоже, но как... Вот надо человеку решить проблему, землю взять или долг не отдали. Обращаются к товарищу с погонами, он может помочь, но ведь бесплатная помощь - нонсенс. Поэтому ему несут.

ВСЕ НЕДОВОЛЬНЫ, НО КАЖДЫЙ ЖИВЕТ ХОРОШО

- Будут после выборов какие-то реформы?

- Слухи ходят разные - даже про новое административно-территориальное деление, но что в итоге будет, не знаю.

- А для народа после выборов что-то изменится?

- А что можно изменить? У государства стратегических задач две: "сохранение территориальной целостности" и "социальная стабильность".

- Социальная напряженность спадет?

- А я пока не вижу у нас социальной напряженности. Существуем же - значит, все нормально. Ну а что угрожающего у нас есть, кроме санкций? Напряженность у нас чисто внешняя, которая вносится журналистами. Ищем внешнего врага или конструируем внутреннего. Это тоже - такой промысел.

- А школьники на акциях протеста, что это было?

- Это была хорошая погода и каникулы. "Пошли погуляем". Пошли - напоролись. Социального протеста настоящего у нас я не встречал. Другое дело, если государство полезет в карманы граждан, например с налогами на жилье, тогда всякое может быть.

- То есть с дубиной народного гнева у нас никто на барскую усадьбу не побежит?

- Ну какая дубина? У нас в большинстве провинций, вне столиц два-три ствола на семью, а это очень способствует социальной стабильности. Нечего рыпаться, нарвешься. На уровне городков до 100 тысяч населения сумасшедших уже не осталось.

- Есть в обществе запрос на обновление сейчас?

- Мне кажется, пофиг всем. При этом все чем-то своим недовольны, но жить это никому не мешает. Это только сильнее общество сплачивает.

- Скрепа такая?

- Конечно! Причем выясняется в результате короткого разговора, что человеку-то самому нормально в целом. Но посмотрите, кричит, что вокруг творится! Соседу плохо, лес кругом вырубили, рыбу выловили, все загадили...

- Это по всей стране?

- По всей. Практически любой разговор начинается с жалоб на жизнь и начальство, но каждый доволен - сам по себе.

СИДЯТ МУЖИКИ В ГАРАЖЕ, БАЛЕТКИ ШЬЮТ

- Нашу партийную систему все реформируют-реформируют. А какая она нам нужна?

- Нам не нужна сейчас партийная система. Нам нужен царь и собор, как разновидность съезда ЦК КПСС. В процессе подготовки к съезду все сословия выдвигали претензии на долю ресурсов. И появлялся план развития страны на 5 лет. А сейчас нет такого у нас. Сейчас согласование интересов происходит локально — я ж вам про бани почему говорил. Ну обычная же ситуация — сидят в бане «смотрящий», "конторский" и глава администрации. Согласовывают интересы. Чтобы что-то изменить в обществе, нужно сделать публичным разговор об интересах.

- А с кем говорить-то?

- Люди проявятся как только возникнут условия для этого. Вот сидят мужики-промысловики, тачают балетную обувь, продукция их гаражной мануфактуры вполне конкурентоспособна. Но у них возникают проблемы уже политические.

- Какие у мужиков политические проблемы?

- Расширение и легализация производства, кредиты. Сейчас пойдет налоговая искать людей, которые тапочки по домам шьют. И решение фискальных проблем обернется политическими издержками. А это кого устроит?

- И что же делать?

- Сначала надо начать говорить о проблемах страны на ее собственном, а не на государственном языке. А для этого чиновникам надо язык народа изучить. Не дело же, когда для описания общих проблем и простые граждане, и политики вынуждены "ботать по фене" или материться. Потому что общего языка между ними нет.

Источник:https://www.kp.ru/daily/

Опубликовано в Новости

Подробнее ...

Цифра недели

421

Показать содержимое по тегу: Путин

ОДОБРЕНИЕ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ И ДОВЕРИЕ ПОЛИТИКАМ

Путин позволил россиянам не доказывать отсутствие долгов по ЖКХ

Передача долгов по ЖКХ коллекторам

Одобрение институтов власти

Одобрение деятельности Владимира Путина

Путин подписал закон о сборе валежника

Путин потребовал разобраться со скачками цен на услуги ЖКХ

Путин поручил перейти на прямые договора с поставщиками света, тепла и воды в многоквартирных домах

Пенсионеров освободили от земельного налога

Путин выступил против территориальных схем утилизации отходов без участия граждан

Путин поручил ограничить рост тарифов на электроэнергию

Почему наши чиновники под собою не чуют страны

Заведующий кафедрой местного самоуправления ВШЭ Симон Кордонский рассуждает о том, что народ в России, вопреки общему мнению, живет совсем неплохо

Популярные теги

«	Апрель 2024					»
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30